BBNJ國(guó)際協(xié)定談判是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》生效以來(lái)最重要的國(guó)際海洋法律制度形成過(guò)程，它的制定和實(shí)施將對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際海洋秩序產(chǎn)生重要影響。BBNJ國(guó)際協(xié)定以海洋資源、海洋空間利用和海洋活動(dòng)為調(diào)整對(duì)象，涵蓋海洋遺傳資源獲取及其惠益分享、包括公海保護(hù)區(qū)的劃區(qū)管理工具、海洋環(huán)境影響評(píng)價(jià)、能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓，涉及科技、政策、法律、經(jīng)濟(jì)、軍事等領(lǐng)域，是當(dāng)前海洋資源開(kāi)發(fā)與環(huán)境管理領(lǐng)域的重大前沿問(wèn)題。今年7月，BBNJ預(yù)委會(huì)完成并提交了國(guó)際協(xié)定的建議性文本草案，明年啟動(dòng)政府間談判已成定局，對(duì)BBNJ問(wèn)題深入和前瞻性研究變得十分迫切。

一、  政府間談判前的相關(guān)動(dòng)態(tài)

 BBNJ問(wèn)題第4次預(yù)備委員會(huì)根據(jù)聯(lián)合國(guó)2015年6月19日通過(guò)的第69/292號(hào)決議的要求，于2017年7月20日向聯(lián)大提交了最終建議性文本草案《海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用的具有法律約束力的國(guó)際文書(shū)建議草案》。同時(shí)建議在聯(lián)合國(guó)的主持下盡快決定召開(kāi)政府間會(huì)議，充分考慮預(yù)備委員會(huì)提出的具有法律約束力的國(guó)際文書(shū)草案的各項(xiàng)要素，并依其案文展開(kāi)詳細(xì)的討論。

 隨后，各國(guó)、各國(guó)家集團(tuán)和有關(guān)國(guó)際組織展開(kāi)了密集的國(guó)際外交活動(dòng)，新西蘭和墨西哥表現(xiàn)的尤為活躍。在無(wú)競(jìng)爭(zhēng)和反對(duì)的情況下，兩國(guó)成為BBNJ國(guó)際協(xié)定談判問(wèn)題聯(lián)大決議草案磋商的共同協(xié)調(diào)員，并于近期完成了討論程序性問(wèn)題的決議案案文提交聯(lián)合國(guó)秘書(shū)處作為正式文件開(kāi)放接受共同提案國(guó)登記。案文就政府間大會(huì)、談判內(nèi)容、會(huì)議安排、主席產(chǎn)生、原則、開(kāi)放參與、觀察員地位、生效條件、信托基金等問(wèn)題提出了全面建議。就案文本身來(lái)說(shuō)，絕大部分國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)都不會(huì)持有異議，這就意味著案文提出的在2018年9月啟動(dòng)政府間大會(huì)談判將成為現(xiàn)實(shí)。案文建議經(jīng)過(guò)密集的會(huì)議安排，計(jì)劃到2020年上半年的第4次會(huì)議間形成最終協(xié)定文本，結(jié)束談判。

雖然俄羅斯等國(guó)對(duì)此案文持有較大異議，大多數(shù)國(guó)家也對(duì)此沒(méi)有表示明確態(tài)度，但就目前形勢(shì)來(lái)看，BBNJ政府間談判將會(huì)按計(jì)劃進(jìn)行，談判進(jìn)程很難受到阻礙。

二、  爭(zhēng)論焦點(diǎn)：三大核心問(wèn)題

預(yù)委會(huì)提交給聯(lián)大的最終建議性文件，雖然紛亂繁雜，但歸納起來(lái)有三個(gè)最核心的問(wèn)題需要解決。即：適用對(duì)象、適用原則和主體權(quán)利問(wèn)題。

（一）適用對(duì)象問(wèn)題：實(shí)際上，自2004年開(kāi)始討論BBNJ問(wèn)題，這就是個(gè)另各方十分糾結(jié)的難題。BBNJ討論的目標(biāo)指向是養(yǎng)護(hù)海洋生物多樣性，而在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中，除在沿岸國(guó)管轄海域從國(guó)家所有權(quán)責(zé)任角度對(duì)此有所論及外，在公海海域是開(kāi)放和自由的，并將捕魚(yú)自由作為公海自由的核心之一。海洋魚(yú)類是海洋生物最重要的組成部分，捕魚(yú)自由原則本質(zhì)上就與BBNJ的立法宗旨----要對(duì)海洋生物資源的獲取和利用進(jìn)行規(guī)制相矛盾。在《公約》的法律框架下討論BBNJ問(wèn)題自然就陷入了無(wú)法調(diào)解的悖論。

應(yīng)該說(shuō)，將海洋生物遺傳資源作為BBNJ的適用對(duì)象是相當(dāng)有智慧的想法，因?yàn)樵凇豆s》中并沒(méi)有對(duì)海洋遺傳資源做出規(guī)定，BBNJ協(xié)定可以填補(bǔ)空白，這樣的定位亦不會(huì)與《公約》產(chǎn)生矛盾。但問(wèn)題在于，遺傳資源本身就是海洋生物的衍生物，兩者的獲取方式?jīng)]有本質(zhì)差別，或者說(shuō)是遺傳資源的獲取依賴于海洋生物捕獲，如果海洋生物資源的獲取是自由的，又如何能限制和區(qū)分對(duì)遺傳資源的獲取呢？其次，海洋生物遍布整個(gè)海洋，是流動(dòng)的，那么又如何知曉遺傳物質(zhì)是從哪里獲取的呢？是在國(guó)家管轄海域內(nèi)還是外呢？個(gè)別提案又在亂上加亂，提出要從獲取目的上將商業(yè)漁業(yè)再區(qū)分開(kāi)來(lái)，諸不知，科研自由也是公海自由的核心之一，單純的海洋生物遺傳資源獲取從某種程度上更加類似科學(xué)研究。問(wèn)題不但沒(méi)有解決，反而變得愈來(lái)愈復(fù)雜。

（二）適用原則問(wèn)題：適用對(duì)象不明確必然導(dǎo)致適用原則的混亂。《公約》中規(guī)定了航行、飛越、捕魚(yú)、科研、鋪設(shè)電纜管道、建設(shè)人工設(shè)施、島嶼六大公海自由原則，同時(shí)，又規(guī)定對(duì)國(guó)際海底區(qū)域的礦產(chǎn)資源適用人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則，并對(duì)此制定了“區(qū)域”專章做出了非常詳細(xì)的安排，規(guī)定國(guó)際海底管理局是代表全人類對(duì)海底礦產(chǎn)資源行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利的機(jī)構(gòu)。在《公約》中對(duì)上述兩類原則的適用對(duì)象和適用區(qū)域是明確的，但是對(duì)海洋遺傳資源、生物基因資源等非傳統(tǒng)資源并沒(méi)有做出相應(yīng)的規(guī)定，對(duì)海洋生物資源的物權(quán)屬性也沒(méi)有做出明確規(guī)定，但就“捕魚(yú)自由”原則的法理意義來(lái)分析，誰(shuí)捕獲誰(shuí)擁有，實(shí)際上是把海洋生物資源作為“無(wú)主物”來(lái)定位的。強(qiáng)制剝奪、占有和分享物權(quán)人已經(jīng)合法獲得的“無(wú)主物”是缺乏法理依據(jù)的，這也就是BBNJ到底適用什么原則成為非常難以解決的問(wèn)題的原因之一。

科學(xué)家們估計(jì)，全球海洋生物總計(jì)可能達(dá)到100余萬(wàn)種，其中約25萬(wàn)種是人類已知的，其他75多萬(wàn)種人類則知之甚少，這些人類不甚了解的物種大多生活在未被深入考察的深海大洋或者說(shuō)是國(guó)家管轄以外的海域。極端環(huán)境下的深海生物基因是近年來(lái)引起國(guó)際關(guān)注的新型資源，深海生物處于獨(dú)特的物理、化學(xué)和生態(tài)環(huán)境中，體內(nèi)產(chǎn)生了特殊的活性物質(zhì)。